Actualización de la ACA: Febrero 2020

  1. Ley Federal: Ley de Asignaciones Consolidadas Adicionales 2020

 

  1. Deroga los impuestos de la ACA

 

El 20 de diciembre de 2019, el presidente Trump firmó un paquete de gastos de 1,4 billones de dólares para evitar un cierre parcial del gobierno.

La nueva ley deroga tres impuestos de la Ley de Asistencia Asequible ("ACA"):

  1. La tasa de los proveedores de seguros de salud (también conocida como el impuesto de las aseguradoras de salud o "HIT");
  2. El impuesto Cadillac (un impuesto especial del 40% sobre los planes de prestaciones a los empleados de alto valor, que no iba a entrar en vigor hasta el 1 de enero de 2022); y
  3. El impuesto sobre los productos sanitarios (2,3% de impuesto sobre los productos sanitarios distintos de los suministrados a través del comercio minorista al público en general).

 

  1. Prolonga el PCORI 10 años

 

La nueva ley amplió otro impuesto, la tasa del Instituto de Investigación de Resultados Centrados en el Paciente ("PCORI"). La tasa del Instituto de Investigación de Resultados Centrados en el Paciente (PCORI) se estableció como parte de la ACA para financiar la investigación médica. Las aseguradoras y las empresas con planes autoasegurados están sujetas a esta tasa. El último pago de la tasa PCORI estaba previsto para el 31 de julio de 2019 (o el 31 de julio de 2020 para los planes que no son de año natural). La tasa del PCORI se ha prorrogado por otros 10 años, lo que significa que los empleadores con planes autoasegurados deben seguir pagando la tasa del PCORI, que es una carga administrativa. La tasa para las pólizas que finalizan después de septiembre de 2019 es de 2,45 dólares por el número medio de vidas cubiertas durante el año del plan (el importe de la tasa se ajusta anualmente para reflejar la inflación en el Gasto Sanitario Nacional, según lo determinado por el Secretario de Salud y Servicios Humanos).

  1. Ley de California

 

  1. Parejas de hecho registradas

 

De acuerdo con la ley actual, WGAT permite que las parejas de hecho registradas se inscriban como dependientes. A partir del 1 de enero de 2020, para cumplir con los requisitos del proyecto de ley 30 del Senado, WGAT está modificando la definición de "pareja de hecho registrada" en su plan y en todas sus descripciones resumidas del plan. El proyecto de ley SB 30 permite que las parejas heterosexuales de al menos 18 años de edad se registren como parejas de hecho en lugar de casarse. Antes del SB 30, sólo las parejas heterosexuales en las que al menos una de las partes tenía 62 años o más podían registrarse como parejas de hecho.

 

  1. Mandato individual

A partir del 1 de enero de 2020, California impondrá su propia multa por el mandato individual, que se utilizará para financiar los subsidios a los seguros de salud, con el fin de animar a más personas a comprar un seguro médico, y para proporcionar atención médica a los inmigrantes ilegales. El mandato individual exigirá a los californianos que compren un seguro médico e impone una multa por no hacerlo. Se restablecerá la multa fiscal del mandato individual, lo que significa que los californianos que decidan no comprar un seguro médico cualificado se enfrentarán a una multa de 695 dólares por adulto (347,50 dólares por niño) o del 2,5% de sus ingresos anuales.

  1. Ampliación de Medi-Cal (California Medicaid)

 

A partir del 1 de enero de 2020, los jóvenes adultos indocumentados de entre 19 y 25 años de edad podrán acceder al seguro médico financiado por el gobierno Medi-Cal.

 

  1.  Ampliación de las subvenciones en la Bolsa - Hasta 2022

 

En 2020, también habrá un nuevo programa de subvenciones estatales que ayudará a reducir el coste del seguro médico para los californianos de ingresos bajos y medios.

 

Anteriormente, quienes ganaban más del 400% del umbral de pobreza federal (FPL) no podían optar a los créditos fiscales para las primas. En 2020, los que ganan entre el 400% y el 600% del FPL serán elegibles para los subsidios. Esto significa que una familia de cuatro miembros con unos ingresos anuales de unos 150.000 dólares al año podrá optar a los subsidios.

 

Este programa pretende limitar la cantidad que un californiano pagará por su prima de seguro médico como porcentaje de sus ingresos, según Covered California. Por ejemplo, las personas mayores que vivan en zonas con altos costes de atención sanitaria podrían recibir grandes cantidades de ayuda financiera.

 

El proyecto de ley de presupuestos de California (A.B.74) incluía una partida de 295 millones de dólares para cubrir el coste del programa de subvenciones, con un 75% de ese dinero destinado a los afiliados que no reciben ninguna subvención federal (es decir, los que tienen ingresos entre el 400% y el 600% del nivel de pobreza) y un 25% destinado a los afiliados que ganan entre el 200% y el 400% del nivel de pobreza (es decir, Según un comunicado de prensa de Covered California, también se conceden pequeñas subvenciones a algunos hogares con ingresos inferiores al 138% del nivel de pobreza; se trata de personas que no pueden acogerse a Medicaid por su condición de inmigrantes, lo que significa que no llevan al menos cinco años en EE.UU.). Los subsidios estatales a las primas también se abordaron en la ley S.B.78, que aclara que los subsidios no estarán disponibles después de 2022.

 

 

  1. Prohibida la facturación de saldos de ambulancias aéreas

 

La nueva ley limita los costes de las ambulancias aéreas fuera de la red del afiliado a los gastos de bolsillo de los proveedores de la red. Prohíbe la facturación del saldo de cualquier cantidad que supere los importes de participación en los gastos del afiliado dentro de la red.

  1. Informar

 

Amplía los requisitos de información de los planes de salud en relación con el número de afiliados a cada producto de plan de salud para incluir los planes de salud de asociación, los MEWA y cualquier otra línea de negocio.

 

 

  1. Ley Federal ACA
    1. Sanciones del mandato del empleador

 

El mandato de pagar o jugar, los empleadores con 50 o más sujetos al mandato deben ofrecer cobertura a prácticamente todos los empleados a tiempo completo (95%) y sus dependientes o, en su defecto, pagar potencialmente una multa si un empleado a tiempo completo recibe un crédito fiscal para la prima en un intercambio de seguros de salud. Puede aplicarse la sanción (a) o (b), véase más abajo (las sanciones están indexadas).

  1. Porcentaje de seguridad de asequibilidad

Un empleador no puede imponer a un empleado costes de cobertura por cuenta propia que superen un porcentaje determinado de la renta familiar del empleado o el puerto seguro disponible (tasa de pago, salarios de la casilla 1 del W-2, nivel de pobreza de la Federación).

  1. Máximos de gastos de bolsillo

 

Un máximo de desembolso es un tope, o límite, de la cantidad de dinero que los afiliados tienen que pagar por los servicios sanitarios cubiertos en un año del plan. Si un individuo alcanza el límite, el plan de salud pagará el 100% de todos los gastos de atención sanitaria cubiertos durante el resto del año del plan. El máximo de bolsillo no incluye las cotizaciones.

 

  1. Legislación federal pendiente

 

  1. Legislación sobre la facturación sorpresa

 

Se han presentado seis proyectos de ley en el Congreso para abordar las facturas médicas por sorpresa. Cuatro cuentan con apoyo bipartidista y dos han sido trasladados a la primera línea por sus respectivas comisiones del Congreso.

 

  1. Normativa final que afecta a los hospitales y normativa propuesta que afecta a los planes de salud colectivos

 

  1. Resumen

 

El 15 de noviembre de 2019, según lo dispuesto por la Orden Ejecutiva del Presidente Trump sobre la mejora de la transparencia de los precios y la calidad en la atención médica estadounidense, el Departamento de Salud y Servicios Humanos anunció que los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) emitieron dos reglas que toman medidas para aumentar la transparencia de los precios para empoderar a los pacientes y aumentar la competencia entre todos los hospitales, planes de salud grupales y emisores de seguros de salud en los mercados individuales y grupales. Una de las normas es el Sistema de Pago Prospectivo para Pacientes Externos (OPPS) del Año Calendario (CY) 2020 y los Requisitos de Transparencia de Precios de los Centros Quirúrgicos Ambulatorios (ASC) para que los hospitales hagan públicos los cargos estándar. La segunda regla es la Regla Propuesta de Transparencia en la Cobertura. Tanto la regla final como la propuesta exigen que la información sobre los precios se haga pública.

Las dos normas emitidas son:

(1) Norma final: "Requisito de transparencia de precios del sistema de pagos prospectivos para pacientes externos y de cirugía ambulatoria de 2020 para que los hospitales hagan públicos los cambios estándar", que exige a los hospitales -incluso a los que no son de Medicare ni de Medicaid- que hagan públicos sus "cargos estándar" (que incluyen las tarifas negociadas con terceros). La premisa subyacente es que la transparencia de los precios permitirá a los pacientes estar mejor informados y, por lo tanto, conducirá a mercados más eficientes al promover las opciones y la competencia.

(2) Norma propuesta: "Transparencia en la cobertura", que ordena a las aseguradoras de salud y a los planes de salud de grupo que pongan a disposición de los pacientes las tarifas negociadas con los proveedores dentro de la red y sus precios fuera de la red. El propósito de la Regla Propuesta es proporcionar una transparencia que las agencias federales propuestas creen que promueve la elección y la competencia y permite a los pacientes ser consumidores activos.

  1. Norma propuesta para los planes de salud de grupo: Transparencia en la cobertura

 

La Norma Propuesta fue emitida por los Departamentos de Salud y Servicios Humanos, Trabajo y Hacienda el 15 de noviembre de 2019. El objetivo de la Propuesta de Tarifa es aportar una mayor transparencia a todo el sector sanitario y permitir la comparación de precios.

La norma propuesta exigiría: Cada "plan de salud de grupo sin derechos adquiridos" (los planes de salud con derechos adquiridos son los que existían a partir del 23 de marzo de 2010, cuando se adoptó la Ley de Atención Asequible, siempre que mantengan su condición de plan de salud con derechos adquiridos) o seguro de salud que ofrezca cobertura de seguro de salud sin derechos adquiridos en los mercados individuales y de grupo para poner a disposición de los participantes, beneficiarios y afiliados información personalizada sobre los gastos de bolsillo para todos los artículos y servicios de atención médica cubiertos a través de una herramienta de autoservicio basada en Internet y, si se solicita, en papel.

Cada plan de salud de grupo o emisor de seguros de salud que ofrezca una cobertura de salud no protegida en los mercados individual y/o de grupo deberá poner a disposición del público, incluidos los consumidores, los investigadores, los empleadores y otros, las tarifas negociadas dentro de la red con sus proveedores de la red y los pagos históricos de los importes permitidos a los proveedores fuera de la red a través de archivos estandarizados, actualizados periódicamente y legibles por máquina.

La norma propuesta permitiría a los emisores que incentiven a los consumidores mediante la introducción de planes que incluyan disposiciones que animen a los consumidores a buscar servicios de proveedores de bajo coste y alto valor y que compartan los ahorros resultantes con los consumidores para acreditar dichos "ahorros compartidos" en sus cálculos del coeficiente de pérdidas médicas ("MLR"). Dichos emisores no estarían obligados a pagar reembolsos de MLR que proporcionen un beneficio a los consumidores que actualmente se recoge en cualquier categoría de ingresos o gastos de MLR existente. Está claro que el gobierno cree que la transparencia de los precios es un paso importante en sus esfuerzos por influir en los costes de la asistencia sanitaria. El sector hospitalario sostiene que existen graves problemas relacionados con dicha transparencia, pero se enfrenta a una norma final que la exige. Los planes de salud se enfrentan ahora a un reto similar con una norma propuesta que busca los comentarios de las partes interesadas en poco tiempo.

 

  1. Tribunal Supremo de los Estados Unidos

 

  1. Plan de Salud de Moda v. U.S.

 

El 10 de diciembre de 2019, la Corte Suprema escuchó el argumento oral en Moda Health Plan v. U.S. , en cuestión es si las compañías de seguros de salud que perdieron dinero al ofrecer pólizas en los "intercambios de beneficios de salud" establecidos por la Ley de Cuidado de Salud Asequible tienen derecho a una compensación por sus pérdidas, o si el Congreso derogó cualquier obligación que el gobierno pudiera haber tenido.

El abogadode Moda argumentó que el gobierno se ahorró miles de millones de dólares que habría tenido que pagar para subvencionar las pólizas de seguro médico porque las aseguradoras mantuvieron sus primas bajas, a cambio de la promesa de que el gobierno les compensaría por sus pérdidas. Se espera una decisión sobre el caso para el verano de 2020.

 

  1. Casos federales importantes

 

  1. Texas v. Azar, 5º Circuito

 

El 18 de diciembre de 2019, un tribunal federal de apelaciones dictaminó que el mandato individual de la Ley de Asistencia Asequible es inconstitucional, pero no invalidó toda la ley. El Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito envió el caso, Texas v. Azar, de vuelta al tribunal de distrito de Texas para decidir si alguna de las otras disposiciones podría existir sin el mandato.

El 3 de enero de 2020, la Cámara de Representantes de EE.UU. y un grupo de estados azules presentaron una petición de certiorari solicitando al Tribunal Supremo que se pronuncie sobre la constitucionalidad del mandato individual de la Ley de Asistencia Asequible. Los peticionarios instaron a la Corte a acelerar la petición diciendo a los jueces que la cuestión es demasiado importante para esperar a que el tribunal de distrito y luego el tribunal de apelaciones actúen de nuevo antes de que los jueces finalmente tengan su opinión. Los individuos y los estados que impugnan el mandato, así como el gobierno federal, que se ha negado a defender la ACA, han presentado escritos en los que afirman que no hay "ninguna emergencia" que justifique una desviación de los procedimientos normales del tribunal, y el 21 de enero de 2020 los jueces rechazaron las mociones para acelerar las peticiones.

La denegación de las mociones significa que las respuestas a las peticiones no se presentarán hasta el 3 de febrero, a menos que se amplíe esa fecha, y los jueces no considerarán las peticiones hasta una conferencia a finales de febrero o principios de marzo, demasiado tarde para que el tribunal escuche los argumentos orales en este mandato, incluso si se aceptan las peticiones. La denegación puede reflejar la falta de entusiasmo de algunos jueces por abordar una cuestión tan controvertida al final de un mandato que ya está repleto de casos importantes; también significa que la situación de la ACA seguirá en el aire durante la temporada electoral de 2020.